Introducción El imperativo categórico de Kant | Críticas a la deontología | Otros tipos de deontología

Deontología (o Ética deontológica) es un enfoque de la Ética que se centra en la justicia o maldad de acciones mismas, a diferencia de lo correcto o incorrecto de la Consecuencias de esas acciones (consecuencialismo) o al personaje y hábitos del actor (Virtud Ethics).

Así, para un deontólogo, si un situación es bueno o malo depende de si el acción que lo provocó estaba bien o mal. Lo que hace una elección «derecho» es su conformidad con un norma moral: Derecha toma prioridad sobre bueno. Para ejemplo, si alguien propusiera matar a todos los que actualmente viven en tierras que no pueden sustentar la agricultura para lograr un mundo sin hambre, un deontólogo argumentaría que este mundo sin hambre es un mal estado de cosas por la forma en que se llevó a cabo. Un consecuencialista argumentaría (o podría) que el estado final de las cosas justificado la acción drástica. Un especialista en ética de las virtudes se preocuparía por ninguno de los dos, pero vería si el perpetrador actuó de acuerdo con virtudes dignas.

Deontología mayo a veces ser coherente con el absolutismo moral (la creencia de que algunas acciones son incorrectas no importa las consecuencias seguir de ellos), pero no necesariamente. Por ejemplo, Immanuel Kant argumentó de manera famosa que es siempre Es incorrecto mentir, incluso si un asesino está preguntando por la ubicación de una víctima potencial. Pero otros, como WD Ross (1877-1971), sostienen que las consecuencias de una acción como mentir pueden algunas veces hacer que mentir sea lo correcto (relativismo moral).

A veces se describe como «basado en derechos» o «basado en obligaciones» ética, porque los deontólogos creen que las reglas éticas unir gente a su deber. La término «deontología» deriva del griego «deon» que significa «obligación» o «deber», y «logos» que significa «hablar» o «estudiar», y era primer uso de esta manera en 1930, en el libro «Cinco tipos de teoría ética» por CD Broad (1887-1971).

Ética deontológica moderna Fue introducido por Immanuel Kant a finales del siglo XVIII, con su teoría de la Imperativo categórico.

Immanuel Kant definió un imperativo como cualquier proposición que declare que una determinada acción (o inacción) es necesario. A imperativo hipotético obligaría a la acción en una circunstancia dada (por ejemplo, si deseo satisfacer mi sed, entonces debo beber algo). A imperativo categórico denotaría un absoluto, requisito incondicional que ejerce su autoridad en todas las circunstancias, tanto requerido como justificado como un fin en sí mismo.

Argumentó que el «bien supremo» deben ser ambos intrínsecamente bueno (bueno «en sí mismo») y bueno sin titulación (cuando la suma de esa cosa Nunca empeora una situación éticamente). Concluyó que solo hay una cosa que es realmente buena: un buena voluntad elegido por un sentimiento de deber moral. De este concepto de deber, Kant derivó lo que llamó un imperativo categórico, un principio que es intrínsecamente válido (bueno en sí mismo), y eso debe ser obedecido en todas las situaciones y circunstancias si nuestro comportamiento es respetar las leyes morales. Lo consideró un incondicional obligación, independientemente de nuestra voluntad o deseos, e independientemente de cualquier Consecuencias que puede surgir de la acción. También creía que si no se realiza una acción con el motivo del deber, entonces es sin Valor moral y por lo tanto sin sentido.

Kant desarrolló su filosofía moral en tres obras: «Base de la metafísica de la moral» (1785), «Crítica de la razón práctica» (1788) y «Metafísica de la moral» (1797), y lo formuló de tres formas distintas:

  • Actúe solo de tal manera que desee que sus acciones se conviertan en un ley universal, aplicable a todos en un situación similar.
  • Actúa de tal manera que siempre trates humanidad (ya sea uno mismo u otro), ya que tanto el medio de una acción, sino también como un final.
  • Actúa como si fueras un miembro legislador (y también el rey) de un hipotético «reino de los fines», y por lo tanto solo de tal manera que armonizar con tal reino si esas leyes fueran obligatorias para todas las demás.

Robert Nozick (1938-2002) señala lo que se conoce como el Paradoja de la deontología, que la Deontología prohíbe algunos actos que maximizar el bienestar general. El ejemplo que se suele utilizar es el de un carro que se precipita hacia cinco personas inocentes e inmóviles al final de una vía, donde la única forma de detener el carro y salvar a los cinco es arrojar a un transeúnte inocente frente al carro. La Principio de daño permisible en Deontología descarta arrojar deliberadamente a una persona frente al carrito, pero el consecuencia de eso es que mueren cinco transeúntes inocentes (lo que además contraviene el principio de daño permisible).

Utilitarios como Jeremy Bentham han criticado la deontología con el argumento de que es esencialmente una versión disfrazada de moralidad popular, y que el objetivo y inmutable principios que los deontólogos atribuyen a la ley natural o la razón universal son en realidad sólo una cuestión de opinión subjetiva.

John Stuart Mill, otro utilitario del siglo XIX, argumentó que los deontólogos generalmente no especifican qué principios deben tomar prioridad cuando derechos y deberes conflicto, para que la Deontología no pueda ofrecer completo orientación moral. Mill también criticó las afirmaciones de Kant sobre su imperativo categórico, argumentando que en realidad es solo otra forma de decir que el fines justifican los medios, que es esencialmente un argumento consecuencialista.

Algunos críticos han intentado demostrar que limitaciones (por ejemplo, el requisito de no asesinar, por ejemplo) son invariablemente inmoral, pero luego para mostrar que opciones (por ejemplo, el derecho a no dar dinero a organizaciones benéficas) sin restricciones son además inmoral.

  • Teoría del mando divino: una forma de teoría deontológica que establece que una acción es correcta si Dios ha decretado que es correcto y que un acto es obligatorio si y solo si (y porque) es mandado por dios. Por lo tanto, obligaciones morales surgir de Mandamientos de dios, y la corrección de cualquier acción depende de que esa acción se realice porque es un deber, no por ninguna buenas consecuencias que surge de esa acción. Por lo tanto, si Dios ordena a la gente que no trabaje en sábado, por ejemplo, entonces la gente actuar correctamente si no trabajan en sábado (sino únicamente porque Dios lo ha mandado). Si no trabajan en sábado porque son perezosos, entonces su acción es no realmente hablando «bien», a pesar de que la acción física real realizada es la mismo.
    Guillermo de Ockham, Ren Descartes y el siglo XVIII Calvinistas todas las versiones aceptadas de esta teoría moral. Guillermo de Ockham llegó a argumentar que si Dios hubiera ordenado asesinato, entonces el asesinato habría sido moralmente obligatorio, y de hecho que Dios pudo cambio el orden moral en cualquier momento por capricho.
    Sin embargo, Platón El dilema de Eutifrón pregunta: «¿Es una acción moralmente buena porque Dios la ordena, o Dios la ordena porque es moralmente buena?» También se ha argumentado que implica que la moralidad es arbitrario y basado simplemente en Dios capricho. También es posible cuestionar si las escrituras reveladas De Verdad declarar la voluntad de Dios.

  • Teoría de los derechos naturales: la teoría que sostiene que los humanos tienen derechos naturales absolutos (en el sentido de universal derechos que son inherente en la naturaleza de la ética, y no contingente en humanos comportamiento o creencias). La teoría, defendida por Thomas Hobbes y John Locke, entre otros, se origina con el concepto de Justicia natural o derecho natural de Sócrates, Platón y Aristóteles. El desarrollo de esta tradición de justicia natural en uno de la Ley natural se suele atribuir a los estoicos. Después de la incorporación del concepto pagano de ley natural en cristiandad por Santo Tomás de Aquino, fue Hugo Grocio (1583-1645), con su filosofía de ley internacional, quien finalmente la liberó de la dependencia de teología, y permitió su desarrollo en lo que ahora llamamos derechos humanos.

  • Ética contractualista (o el Teoría moral del contractualismo) afirma que normas morales derivar su fuerza normativa de la idea de contrato o acuerdo mutuo. Sostiene que los actos morales son aquellos que todas estar de acuerdo si fuéramos imparcialy que las reglas morales en sí mismas son una especie de contratoy, por lo tanto, solo las personas que comprenden y aceptan los términos del contrato son atado por esto. La teoría surge inicialmente del contractualismo político y del principio de contrato social desarrollado por Thomas Hobbes, Jean-Jacques Rousseau y John Locke, que esencialmente sostiene que la gente darse por vencido algunos derechos a un gobierno y / u otra autoridad con el fin de recibir, o preservar conjuntamente, orden social.
    Contractualismo es una variación del contractualismo, aunque se basa más en las ideas kantianas de que la ética es un asunto interpersonal, y que el bien y el mal son una cuestión de si podemos justificar la acción a otras personas.

  • Deontología pluralista es una descripción de la ética deontológica propuesta por WD Ross (1877 – 1971). Él argumenta que hay siete deberes prima facie que necesitan ser tomados en consideración al decidir qué deber se debe cumplir:

    • Deber de beneficencia (para ayudar a otras personas a aumentar su placer, mejorar su carácter, etc.).
    • Deber de no maleficencia (para evitar dañar a otras personas).
    • Deber de justicia (para asegurar que las personas obtengan lo que se merecen).
    • Deber de superación personal (mejorarnos).
    • Deber de reparación (recompensar a alguien si ha actuado incorrectamente con él).
    • Deber de gratitud (para beneficiar a las personas que nos han beneficiado).
    • Deber de cumplimiento de promesas (actuar de acuerdo con promesas explícitas e implícitas, incluida la promesa implícita de decir la verdad).

    En algunas circunstancias, puede haber enfrentamientos o conflictos entre estos deberes y se debe tomar una decisión mediante la cual un deber pueda «triunfo» otro, aunque no hay reglas estrictas y rápidas ni orden fija de importancia.