Introducción Apoyo al fideísmo | Crítica al fideísmo

Fideísmo (del latín «fides» o «fe») es la opinión de que creencia religiosa depende de fe o revelación, en vez de razón, intelecto o teología natural. A este respecto, se opone directamente a la doctrina del deísmo. Más exactamente, se opone a evidencialismo, la noción de que no se debe sostener ninguna creencia a menos que esté respaldada por evidencia. Como resultado, sostiene que teología puede incluir contradicciones lógicas sin disculpas. También puede involucrar o no activos menosprecio de las afirmaciones de la razón.

El fideísmo enseña que racional o científico argumentos a favor de la existencia de Dios (ver la sección sobre Filosofía de la Religión) son erróneo y irrelevante, y no tienen nada que ver con la verdad de la teología cristiana porque la teología cristiana enseña que las personas son salvado por fe en el Dios cristiano (es decir, confiar en el empíricamente indemostrable) y si la existencia del Dios cristiano puede ser probado, ya sea empíricamente o lógicamente, entonces en esa medida la fe se vuelve innecesario o irrelevante. Por tanto, si la teologa cristiana es cierto, ninguna prueba inmediata de la existencia del Dios cristiano es posible.

Apoyo al fideísmo se asocia más comúnmente, Entre otros, con cuatro filósofos principales: Blaise Pascal, Søren Kierkegaard, William James y Ludwig Wittgenstein:

  • Tertuliano (160-235), un cristiano primitivo romano, a menudo se le atribuye tendencias fideístas tempranas en virtud de su declaración «el Hijo de Dios murió; es de todos modos para creerlo, porque es absurdo», aunque es probable que él estaba participando en exageración irónica aquí, y su punto principal era que si una persona en la que tienes confianza le cuenta acerca de un evento milagroso que presenció, puede permitirse considerar que puede estar diciendo la verdad a pesar de que el evento es muy improbable.
  • La formulación de Pascal comúnmente conocida como La apuesta de Pascal es un tipo de fideísmo en el que invita a los ateos a ver la fe en Dios como un gratis elección que conlleva un Potencial recompensa. Se puede afirmar de la siguiente manera: si creemos en Dios, entonces si el existe recibiremos una recompensa infinita en el cielo, mientras si no lo hace entonces hemos perdido poco o nada. Por el contrario, si no creemos en Dios, entonces si el existe recibiremos un castigo infinito en el infierno, mientras si no lo hace entonces habremos ganado poco o nada. «O recibir una recompensa infinita en el cielo o perder poco o nada» es claramente preferible a «recibir un castigo infinito en el infierno o ganar poco o nada», por lo que es racional creer en Dios, aunque no haya evidencia que existe.
  • Johann Georg Hamann (1730-1788), considerado el padre de la modernidad irracionalismo, construido sobre el trabajo de David Hume para argumentar que todo la gente hace es por último Residencia en fe. Sostuvo que sin fe en la existencia de un mundo externo (porque nunca se puede probar), asuntos humanos no pude continuar, entonces todo razonamiento en realidad proviene de esta fe y es fundamental a la condición humana.
  • El existencialismo cristiano de Kierkegaard investigó el problema de la fe en general, centrándose particularmente en la historia de la voluntad de Abraham de sacrificio Isaac y el encarnación de Cristo. Finalmente afirmó que creer en Dios hecho carne era creer en la «paradoja absoluta», ya que implica que un ser eterno y perfecto se convertiría en un simple ser humano. La razón no puede posiblemente comprender tal fenómeno, por lo que uno solo puede creer en él tomando un «salto de fe».
  • James estableció un conjunto de condiciones bajo el cual, argumentó, es razonable creer en el falta de prueba. Llamó a esto un «opción genuina», que concluyó debe ser «vivo», «forzado» y «trascendental». A diferencia de Pascal, James afirmó que las creencias religiosas pueden no ser más racional que el ateísmo o el agnosticismo, pero al menos es no menos racional. Además, argumentó que cuando se trata de religión no podemos evitar tomando lados e incurrir en riesgos, y no basta con evitar errores.
  • Wittgenstein formuló su propio Fideísmo wittgensteiniano que sostiene que la religión es un autónomo, y principalmente expresivo, empresa, gobernada por su propia lógica interna o «gramática». Señaló que la religión es lógicamente cortar de otros aspectos de la vida; que el discurso religioso es esencialmente autorreferencial y no nos permite hablar de realidad; que las creencias religiosas pueden ser entendido solo por creyentes religiosos; y que la religión no puede ser criticado.
  • Apologistas presuposicionales sostienen que todo pensamiento humano debe comenzar con la proposición de que el revelación contenido en el Biblia es axiomático (evidente por sí mismo y no debe ser probado o demostrado) o uno no podría tener sentido de cualquier experiencia humana. Además afirman que todos realmente creen en Dios, ya sea que admitir o negar eso.

El fideísmo ha recibido críticas no solo de ateos, pero también de teólogos quienes argumentan que el fideísmo no es una forma adecuada de adorar a Dios.

  • Como pecado:
    El escolástico francés Peter Abelard, el filósofo musulmán medieval Al-Ghazali y el deísta Lord Herbert de Cherbury Todos han argumentado que si uno no intenta comprender lo que uno cree, no lo cree realmente: «fe ciega» no es la verdadera fe en absoluto.
  • Tan peligroso:
    Individuos que incuestionablemente Obedecer creencias personales irracionales puede ser peligroso y destructivo o disruptivo en los sistemas de creencias (p. ej. cultos, violento religioso extremismo) puede resultar.
  • Como relativismo:
    El relativismo es la situación en la que dos oponiéndose las posiciones son ambos verdaderos. Si la fe es la solo manera de conocer la verdad de Dios, ¿cómo vamos a saber en cuál Dios tener fe? Así, las principales religiones monoteístas se vuelven a la par con oscuras religiones marginales, como tampoco puede ser defendió o cuestionado.
  • Tan irrazonable:
    Hemos utilizado eficazmente razón en nuestra vida diaria para resolver problemas y progresivamente aumentar nuestro conocimiento, y ahí está sin evidencia que una fe religiosa que rechaza la razón también nos serviría mientras buscamos verdad. Además, el fideísmo no ayuda en situaciones en las que nuestra razón es insuficiente para encontrar la verdad (por ejemplo, cuando se trata de responder a una pregunta matemática particularmente difícil).