Introducción Argumentos a favor y en contra del no cognitivismo | Tipos de no cognitivismo

No cognitivismo es el metaético punto de vista (o familia de puntos de vista) que las declaraciones morales carecer de valor de verdad (es decir, son ninguno de los dos verdadero ni falso) y no afirmar proposiciones. Por tanto, si las declaraciones morales No puede ser cierto, y si uno no puedo saber algo que no es cierto, el no cognitivismo implica que el conocimiento moral es imposible, y las verdades morales no son la amable de verdades que pueden ser conocido.

A proposición en epistemología es, en términos generales, un afirmación o un oración declarativa (a diferencia de una oración interrogativa, exclamativa o imperativa). Por lo tanto, una declaración ética que es un proposición válida (por ejemplo, «María es una buena persona») es capaz de soportar valores de verdad, y se puede decir «eso es cierto» o «eso es falso». Dos personas pueden discrepar sobre su verdad o falsedad, pero tiene al menos la capacidad por la verdad.

La vista opuesta al No-Cognitivismo es el del Cognitivismo, que oraciones éticas Rápido proposiciones y por lo tanto puede ser cierto o falso (es decir, son apto para la verdad).

El no cognitivismo es en gran parte soportado por el Argumento de la rareza: que las propiedades éticas, si existieran, sería diferente de cualquier otra cosa en el universo, ya que no tienen efecto observable en el mundo, y no hay forma de discernir (y no evidencia real Para el existencia de propiedades éticas. Se centra en el función de enunciados normativos en la práctica, argumentando que es más probable que simplemente Rápido aprobación o desaprobación, o para exhortar o persuadir en un preceptivo camino, que hacer definitivo afirmaciones de verdad o falsedad. Los no cognitivistas argumentan que el carga de la evidencia está en cognitivistas que quieren demostrar que además para expresar desaprobación, por ejemplo, la afirmación «Matar es incorrecto» es también es cierto.

Un argumento en contra El no cognitivismo es que ignora la causas externas de reacciones emocionales y prescriptivas (por ejemplo, si alguien dice, «John es una buena persona», entonces alguna cosa sobre John debe haber inspirado esa reacción). También se argumenta que, si las declaraciones éticas no representar cogniciones (como asume el no cognitivismo), entonces, ¿cómo es posible usarlas como premisas en un argumento, en el que siguen las mismas reglas de silogismo como proposiciones verdaderas (por ejemplo, «Matar a un humano inocente siempre está mal. Todos los fetos son seres humanos inocentes. Por lo tanto, matar a un feto siempre está mal»).

La siguiendo doctrinas puede considerarse no cognitivo:

  • Emotivismo: la vista, defendida por AJ Ayer y CL Stevenson (1908-1979), entre otros, que las sentencias éticas sirven simplemente para expresar emociones de aprobación o desaprobación, y los juicios éticos son principalmente expresiones de la propia actitud, aunque en cierta medida también son imperativos destinado a influir o cambiar las actitudes y acciones de otros oyentes.
  • Prescriptivismo (o Prescriptivismo universal): la vista, propuesta por RM Liebre (1919-2002), que los enunciados morales funcionan como imperativos cuales son universalizable (es decir, aplicable a todas las personas en circunstancias similares), por ejemplo, «Matar está mal» realmente significa «¡No matar!»
  • Expresivismo: la vista que el función primaria de oraciones morales es no afirmar ninguna cuestión de hecho, sino más bien a expresar una actitud evaluativa hacia un objeto de evaluación. Por tanto, debido a que la función del lenguaje moral es no descriptivo, las oraciones morales no tienen ninguna condiciones de verdad.
  • Cuasi-realismo: la mirada, desarrollada desde el expresivismo y defendida por Simon Blackburn (1944 -), que las declaraciones éticas se comportan lingüísticamente como afirmaciones fácticas, y se puede llamar apropiadamente «verdadero» o «falso» aunque haya sin hechos éticos para que se correspondan. Blackburn sostiene que la ética no puede ser enteramente realista, porque esto no permitiría fenómenos como el desarrollo gradual de posiciones éticas a lo largo del tiempo o en diferentes tradiciones culturales.
  • Proyectivismo: la opinión de que las cualidades pueden ser atribuido a (o «proyectado» en) un objeto como si esas cualidades realmente le pertenecen. El proyectivismo en la ética (propuesto originalmente por David Hume y más recientemente defendido por Simon Blackburn) está asociado por muchos con el relativismo moral, y se considera polémico, a pesar de que fue ortodoxia filosófica durante gran parte del siglo XX.
  • Ficcionalismo moral: la opinión de que las declaraciones morales no deben tomarse como literalmente cierto, pero simplemente un ficción útil. Esto ha dado lugar a acusaciones de particulares reclamando para mantener las actitudes que ellos hacen realmente no tienen, y por lo tanto son de alguna manera insincero.