Introducción Historia del utilitarismo | Críticas al utilitarismo | Tipos de utilitarismo

Utilitarismo es la idea de que el valor moral de una acción es solamente determinada por su contribución a la utilidad en maximizar felicidad o Placer como se suma entre todos. Es, entonces, el utilidad total de los individuos que es importante aquí, el mayor felicidad Para el mayor numero de la gente. Utilidad, que da nombre a la doctrina, es una medida en economía de la relativa satisfacción de, o atractivo de, el consumo de bienes. Por tanto, el utilitarismo puede describirse como un cuantitativo y reduccionista enfoque de la Ética.

El utilitarismo parte de la base de que el placer y la felicidad son intrínsecamente valioso, que el dolor y el sufrimiento son intrínsecamente invaluable, y que cualquier otra cosa tiene valor solo en que causa felicidad o previene el sufrimiento (es decir, «instrumental», o como medio para un fin). Este enfoque en la felicidad o el placer como el fin último de las decisiones morales, lo convierte en un tipo de hedonismo (y a veces se lo conoce como Utilitarismo hedonista).

Soporte de utilitarios igualdad por el igual consideración de intereses, y rechazan cualquier distinción arbitraria en cuanto a quién es digno de preocupación y quién no, y cualquier discriminación entre individuos. Sin embargo, acepta la idea de utilidad marginal decreciente, que reconoce que lo mismo favorece los intereses de un acomodado individuo a un en menor grado de lo que serían los intereses de un menos favorecidos individual.

Es una forma de consecuencialismo (en el sentido de que el valor moral de una acción está determinado por su Salir o consecuencia – la fines justifican los medios), a diferencia de la deontología (que desprecia las consecuencias de realizar un acto, al determinar su valor moral), y a la ética de la virtud (que se centra en personaje, en lugar de reglas o consecuencias).

La orígenes del utilitarismo se remontan a menudo al epicureísmo de los seguidores del filósofo griego Epicuro. Se puede argumentar que David Hume y Edmund Burke fueron proto-utilitarios.

Pero como escuela de pensamiento específica, generalmente se le atribuye al filósofo inglés Jeremy Bentham. Bentham encontró dolor y Placer ser el único valores intrínsecos en el mundo, y de esto derivó regla de utilidad: que el bien es lo que trae el mayor felicidad hacia mayor numero de la gente. El propio Bentham, sin embargo, atribuyó la orígenes de la teoría a Joseph Priestley (1733-1804), el científico inglés, teólogo y fundador de Unitarismo en Inglaterra.

El principal defensor de Bentham fue James Mill (1773-1836) y su hijo John Stuart Mill, quien fue educado desde muy joven según los principios de Bentham. En su famosa obra corta de 1861, «Utilitarismo», John Stuart Mill nombró el movimiento y refinado Los principios originales de Bentham. Mill argumentó que cultural, intelectual y espiritual los placeres son de mayor valor que los meros placer físico valorado por un juez competente (que, según Mill, es cualquiera que haya experimentado ambas cosas los placeres inferiores y los superiores).

En su ensayo «Sobre la libertad» y otras obras, Mill argumentó que el utilitarismo requiere que cualquier arreglo político satisfaga el principio de libertad (o principio de daño), según el cual la única finalidad para la que energía puede ejercerse legítimamente sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, Es para prevenir daño para otros, piedra angular de los principios del liberalismo y el libertarismo. Algunos filósofos marxistas también han utilizado estos principios como argumentos a favor del socialismo.

El utilitarismo clásico de Bentham y Mill influyó en muchos otros filósofos morales y en el desarrollo de muchos tipos diferentes de consecuencialismo.

Se ha argumentado que medición y comparando la felicidad entre diferentes personas es imposible, no solo en la práctica, sino incluso en principio. Los defensores argumentan que el mismo problema se supera con éxito en la vida cotidiana y que las estimaciones aproximadas suelen ser suficientes.

Otro dilema del utilitarismo es que el placer de un sádico debe tener la misma importancia que el placer de un altruista, aunque los proponentes han respondido que los sádicos son relativamente pocos y así su influencia efectiva sería mínima, y ​​que el daño sufrido por otros compensaría cualquier placer registrado por el sádico. Además, el placer del sádico es superficial y temporal, por lo que es perjudicial para el sádico a largo plazo bienestar.

Otro argumento es que a veces un largo tiempo es necesario pesar todos los evidencia y llegar a una conclusión definitiva sobre los costos y beneficios relativos de una acción. Los utilitaristas admiten que cierto conocimiento de consecuencias es a veces imposible, pero argumenta que mejores estimaciones de las consecuencias o predicciones basados ​​en el pasado suelen ser suficientes.

Se ha presentado un argumento muy específico contra el utilitarismo sobre la base de que el determinismo es verdadero o falso: si es cierto, entonces tenemos no hay elección real sobre nuestras acciones; si es falso, entonces las consecuencias de nuestras acciones son impredecible, sobre todo porque dependerán de las acciones de otros a quien no podemos predecir.

El utilitarismo ha sido criticado por solo mirar el resultados de acciones, no en el deseos o intenciones que los motivan, lo que mucha gente también considera importante. Así, una acción destinado a para causar daño pero eso por inadvertencia causa buenos resultados se juzgaría igual al resultado de una acción realizada con buenas intenciones.

Los utilitaristas pueden argumentar que justificación de la esclavitud, la tortura o el asesinato en masa requeriría beneficios irrealmente grandes compensar el sufrimiento directo y extremo de las víctimas, así como tener en cuenta el impacto indirecto de aceptación social de políticas inhumanas (p. ej. ansiedad y temor podría aumentar para todos si se ignoran comúnmente los derechos humanos).

Otros críticos han hecho objeciones a lo siguiente: dicotomía entre el bien y el mal implícito en el utilitarismo, por el que un «bien» acto (por ejemplo, una donación caritativa) puede ser calificado como un acción incorrecta (por ejemplo, si hay una donación alternativa a una organización benéfica más eficiente); El utilitarismo no tiene en cuenta el hecho de que la naturaleza humana es dinámica y cambiando, entonces el concepto de una sola utilidad para todos los humanos es unidimensional y no útil; Los utilitaristas no tienen lo último justificación por principalmente valorando el placer, otro qué el tautológico en que «así debe ser».

Algunos consecuencialistas consideran que, aunque la felicidad es un importante consecuencia, otras consecuencias como justicia o igualdad también debe ser valorado y tomado en consideración, independientemente de si aumentan la felicidad o no.

  • Actuar utilitarismo (o Utilitarismo de casos) establece que, cuando nos enfrentamos a una elección, primero debemos considerar la probables consecuencias de acciones potenciales en ese caso particular y, a partir de ahí, optar por hacer lo que creemos que generará la mayor felicidad general. Los utilitaristas de la ley pueden seguir ciertos Reglas de juego (heurística) para ahorrar tiempo o dinero, aunque, si las consecuencias se pueden calcular con relativa claridad, exactitud y facilidad, estas reglas generales pueden ser ignorado, y la elección tratada en un caso por caso base.

  • Utilitarismo de reglas afirma que, cuando nos enfrentamos a una elección, debemos mirar reglas potenciales de acción para determinar si el regla generalizada produce más felicidad que de otro modo, si se siguiera constantemente. Por tanto, una accin debe solo llevarse a cabo si sigue una regla que moralmente debe seguirse en todo momento. Los utilitaristas de las reglas pueden estar de acuerdo en que hay algunos reglas generales de excepción que permiten el rotura de otras reglas si esto aumenta la felicidad (por ejemplo, la excepción de la autodefensa para superar la regla general de nunca matar a un humano), aunque los críticos argumentan que esto es lógicamente justo reduce Actuar el utilitarismo.

  • Utilitarismo de dos niveles Establece que normalmente deberíamos usar «intuitivo» pensamiento moral, en forma de utilitarismo de reglas, porque generalmente maximiza la felicidad. Sin embargo, hay algunas veces cuando debemos ascender a un nivel superior «crítico» nivel de reflexión para decidir qué hacer, y debe pensar como lo haría un Actuar Utilitario. Este método se basa en la opinión de que, aunque el utilitarismo de actos puede ser preferible en teoría, por lo general es demasiado difícil predecir perfectamente consecuencias, por lo que requerimos pautas morales o reglas en el día a día.

  • Utilitarismo de motivos afirma que nuestra tarea moral inicial es inculcar motivos dentro de nosotros mismos (por medio de la enseñanza y la repetición) que serán generalmente útiles en todo el espectro de situaciones reales es probable que nos encontremos, en lugar de ejemplos hipotéticos que es poco probable que ocurran. Se puede pensar en híbrido entre el utilitarismo de acto y regla, pero también intenta tomar en cuenta cómo funcionan realmente los seres humanos psicologicamente.

  • Utilitarismo total aboga por medir la utilidad de una población en función de la utilidad total de sus miembros. Sin embargo, se ha argumentado que esto conduce a una «conclusión repugnante», en el que se considera una enorme población cuyas vidas individuales apenas valen la pena vivir preferible a una población más pequeña con buena vida.

  • Utilitarismo medio aboga por medir la utilidad de una población en función de la utilidad promedio de esa población. El inconveniente aquí se conoce como el «paradoja de la mera adición», donde trayendo un moderadamente persona feliz en un muy feliz mundo sería visto como un acto inmoral, o la implicación lógica de que sería un bien moral eliminar todas las personas cuya felicidad es por debajo del promedio, ya que esto elevaría la felicidad promedio.

  • Utilitarismo negativo nos obliga a promover la la menor cantidad de maldad o daño, o para evitar la mayor cantidad de sufrimiento, por la mayor numero (a diferencia de la regla utilitaria general, o positiva, de la mayor cantidad de bien para el mayor número). La justificación para el utilitarismo negativo es que los mayores daños son más consecuente que los bienes más importantes, por lo que debería tener más influencia en la toma de decisiones morales. Los críticos han argumentado que el objetivo final de utilitarismo negativo, lógicamente sería, por tanto, engendrar el método más rápido y menos doloroso de matando a la humanidad entera, ya que esto efectivamente minimizar el sufrimiento, aunque mas moderar los proponentes obviamente no propondrían eso.

  • Utilitarismo consciente afirma que el bienestar de todos los seres sintientes (es decir, seres conscientes que sienten dolor, incluidos, por tanto, algunos animales no humanos) merecer igual consideración con la que se le da a los seres humanos, al tomar decisiones morales en un contexto utilitario.